(这里指的id可能比产品设计的概念范围小，偏外观多些)另外，一些企业在设计产品时会特别注意广告语，特别注意一个产品“像”什么，比如，华为的小天鹅音响，小米小钢炮等等 。我并不反对所谓，ID设计比产品设计的概念范围大或者小。这个范围不是一种类似数学里面表达的范围，比如一个集合大于另一个集合那种。这听着虽然像是很学术的表达，其实没那么严谨的边界。甚至不值得花时间去思考。专业范围怎么划分，和我们自身的专业技能的精进并没有什么关系。希望同学不要陷得太深。因为我们在工作中，面对每一个设计项目，要解决的都是设计项目的具体问题。所以不太在意这些。ID设计的目的是什么？这要看你问的具体是哪个产品。当然，这似乎是每个产品的ID设计目的。但是，我们要追问，什么叫更好看？这个问题就难回答了。你瞧，如果第二个问题的答案是：不知道，那么第一个问题，就等于没有被回答。即使我们确定第一个问题的答案是肯定的。只要第二个问题没有答案，那第一个问题的肯定回答也就毫无价值。
假如一个新项目要启动，我们开个会，说：这个新项目，我们的设计目的是不是要让产品更好看呢？回答：是的！很好！这次会议我们取得了重要的共识，大家开始努力吧！散会！
现实中，我们往往直接跳过第一个问题。直接讨论后面的具体问题。
有的产品其实挺好看的，但是出现太久了。都看腻了，审美疲劳。这时候它需要更新一个新鲜的外观。有的产品，市场上现有同类产品的长相千篇一律，这个时候，想要脱颖而出，它就需要外观上做到与众不同。所以ID设计的目的，必须基于具体产品。这样我们才知道产品所面临的具体环境和市场。从而知道，对它来说所谓的好看到底指的是什么。比如，产品外壳上，如果在某个地方用一个什么工艺，可以提升它的颜值。那问题就来了。这个工艺是否成熟？供应商本地有没有？成本高不高？就现在的产量，对产品价格的影响大不大？等等。这里不赘述。让产品使用起来更舒适好用易用，是不是ID设计的目的？
更加舒适好用当然是目的。但是必须继续追问。
与上一个问题一样的，看上去绝对正确的目的，针对不同的产品，舒适好用的定义却不同。
舒适是指什么？是指产品刚拿在手里的时候，还是持续拿几个小时之后？
同一个产品，时间范围变化之后，舒适的定义也会随之变化。我们只能在特点的时间范围内讨论提升某个产品的舒适性。比如手持产品，拿着再舒服，如果很重，拿久了，也没什么舒适可言。还是那句话，需要看具体产品，具体市场，具体使用场景等等。
比如，产品在舒适度不输给同类产品的情况下要尽量做到好看，这样就是划定了舒适的边界，在这个边界之上，我们再来想办法去做外观的提升。
抱歉这里没有具体例子，因为真实案例太过复杂，讲起来会长篇大论。这个就难说了，什么叫做有趣？太难定义了。如果客户说，我需要一个有趣的外形设计。我脑子里闪过的是：Are you kidding me？你可能会说，很多产品因为很有趣所以很受欢迎。这个当然没错。但是有趣可能不是一个单纯的外观问题。
我可以说我的朋友是很有趣的人。但是如果我只是觉得他长的很有趣，那就不一定善意了。
关键是，是否有趣，这个问题非常主观。就和不同的人的笑点不同一样。如果客户真的需要一个有趣的产品，那先要看具体的产品，本身是否具备有趣的先天条件。比如一支笔，一个杯子，可以被设计的很有趣。别的就不一定了。这里的有趣可能包含了可爱的意思。但是，怎么样算是客户眼中的有趣，还需要进一步明确。可以要求客户提供一些他觉得特别有趣的产品例子，作为参考和对照，指导我们进行设计。有趣这个要求，可以是，也可以不是ID设计的目的。当它是目的的时候，一定要保证它是可以被执行的。另外，有趣可能也有审美疲劳和时间范围的问题。很多东西，刚开始有趣，后来就变成无聊了。所以不好说。因为更好看，更舒适，更有趣，所以别人自然会更容易记住。如果说，更好看和更舒适，是更近距离的目的，那更有趣，就显得远了点，而能让别人记住，就显得更加无法把控了。
假如，好看和舒适是中考目标。有趣则像是高考目标。而让别人记住，更像是未来要出人头地的目标，类似之前写到的怎么样设计出网红产品的目标。
目标越是遥远而抽象，达到目标的路径就越是悠长而模糊。
如果要求一个小学生中考要考个好成绩。他知道，只要上课听讲认真做题就能够实现。但是如果要求他以后要出人头地，那他可能不知道具体该做点什么了。所以中间的过度目标就很重要了。我们必须告诉他，考上了好大学，以后就可能出人头地。这样他才能继续行动。同样的，我们需要把产品的有趣或者能被人记住这种目标，转化为具体的可执行的中间目标，才能方便操作。这个。。。不是我想偏向哪种就可以偏向哪种的。因为现实工作中，产品设计要求的定义，不是我单方面决定的。有的产品有明确的唯一设计目的。（比如我在B站的《肌电感应电动假肢设计案例》）有的产品有明确但是相互矛盾的设计目的。（比如我在B站的《电动工具设计案例》）可以感觉到，学生的这些问题，是在学校里，面对设计作业，课题自选，设计目标自定的情况下才会产生的。像是自己出题自己做的感觉。而工作中往往不存在这样的问题。知识，在传授的时候，必须是归纳的，提炼的。不然，来自真实世界的知识会是非常庞大而杂乱的内容。
但是一旦被归纳和提炼，就会失去真实世界的真实性，多样性和复杂性。学生在接受这些知识的时候，很容易被这些提炼和归纳的概念带入到了哲学思考的状态中，脑子里充满了各种抽象和混沌的概念，反而容易忽略最根本的，最具体的问题。例如我们熟知的概念，五行：金木水火土，对应五脏：心肝脾肺肾，再对应五性：寒凉温热平，再有五种关系：制化，胜复，相侮，相乘，母子相及。理论体系博大精深。但是我们要多问那些最基础的问题，比如，金木水火土，到底是什么意思？它们分别是怎么定义的？金，是否指代元素周期表18号以后的所有元素？再有，小孩子被老人影响，竟然开始信佛。有一天和我说世界上一切生命都是有灵魂的，不能随便杀死。
我就问他，那虫子有没有灵魂呢？他说有。再小的生命也有灵魂。我又问，那是不是所有肉眼能看到的生命都有灵魂。他说是的。那我又问，用显微镜看到的算不算肉眼看到的，比如细菌？他没有回答。
这里就涉及到了很基础的问题，你所说的生命是什么？是什么尺度范围内的生命？
所以无论什么问题，我们都需要有继续追问的态度，这并不是一种抬杠的态度。而是要把问题本身拆分或者约束到可以让我们进行下一步思考和行动的程度。否则，问题本身就失去了它的意义。之前听到过这样一个问题，女生TJ需要喝红糖水？那到底是红糖起的作用，还是热水起的作用呢？一人回答说，当然是热水咯，不信的话，你下次让你女票直接含一块红糖在嘴里看看有没有效果！
一些企业在设计产品时会特别注意广告语，特别注意一个产品“像”什么，比如，华为的小天鹅音响，小米小钢炮等等 。我觉得这些其实应该都是为了达到让别人记住的目的。这个问题是一个品牌问题，我并不了解很多。以我粗浅的理解，我试着回答一下。
设计产品的和注意广告语的在企业里大概率不是一波人。所以广告语应该不是设计的人去想的。另外，这应该说是给产品起名字更恰当。起名字对于一个品牌或者企业是非常重要的任务。无论是品牌名，企业名，产品线名，产品系列名，产品型号名，等等。
起名字，尤其是商业属性的名字，被用户记住当然很重要。所以很多名字都带有很具体的物体特征。就是一看到名字，就有画面感的那种。
产品或者品牌，通过它们具象的名字，可以在我们的大脑已有记忆中，找到一个连接点进行绑定，这样产品就很容易被记住。这是我们的大脑特点所决定的。就像我们从小学习中，把那些新学的知识和老的记忆绑在一起，新知识就特别容易记住。比如我以前怎么都记不住together这个单词的拼写。直到有一天我突然发现，它可以被拆成to-get-her的时候。我就再也忘不掉了。所以起名字的时候利用具象的有画面感的名字，来与用户已有的记忆点相连接非常重要。不管是小天鹅，小钢炮，还是锤子，瓜子，白象。
产品起名，不但是要有画面的名字，如果听上去更像一个绰号，那产品本身会给人更多的亲近感。
沪公网安备 31011502009179号
想起了高中学习的矛盾的普遍性和特殊性。
学习。做项目去做取舍真的很难（包括但不限于想哥概括的元素），其中最重要的一点就是这个取舍决定权可能并不一定掌握在我们手里。
以项目为重的指导思想，指导着自己在项目中的取舍。但更多我觉得最难的还是在和上下游（提出需求方/落地相关）的沟通，这点真的太难了，就只能用合作项目去磨合
不只是设计，人也需要需要追问
设计，感性与理性的交融
比起设计师想哥更适合当一个哲学家。