





















赞赏
小小心意,大大鼓励
本文章版权归 Kroob 所有,禁止匿名转载及个人使用,任何商业用途均需联系原作者。
举报
6收藏文章
19赞起来+1
沪公网安备 31011502009179号
干货
学习学习
专业
2022 年有幸参与 OPPO 四足机器人项目的设计开发,也是在那个项目之后,我重新找回了小时候对机器人的兴趣。
直到最近,我越来越认同 Rodney Brooks 的判断:具身智能并不是简单的“AI + 人形身体”。
机器人真正要解决的,不是如何越来越像人,而是如何用合适的身体进入真实环境。
这也是我喜欢《星际穿越》里 TARS 的原因。它不做人形,却适应人类尺度;它能行动、协作,也能折叠收纳,用非常理性的方式回答了一个问题:机器身体应该是什么?
而我后来提出的“月相理论”,也来自这种思考。
对我来说,AI 硬件的 ID 造型设计,包括机器人设计,都可以通过一种 Wane-Wax Principle(盈亏原则)在前期制定设计策略。
月相最迷人的地方,不只是圆缺变化,而是光与影之间的比例关系。被照亮的部分连绵起伏,像雕塑一样呈现体积与情绪;阴影也并没有完全失去光辉,而是保留着隐约的反光、层次和光斑,像一台仍在运转的机器。
放到造型哲学里,它其实是在追问:
这个产品需要被隐藏的是什么?隐藏多少?
需要被放大的是什么?放大多少?
哪些部分应该像雕塑一样被一眼看见?
哪些部分应该像机器一样退到暗处?
如果说刚出炉的工程机器接近全暗的新月🌑,那么全亮的满月🌕,则更像一件高度完成的雕塑艺术品。
真正有意思的产品,往往并不在两个极端,而是在不同月相之间寻找比例。
上弦月🌓与下弦月🌗尤其有意思:即使明暗比例相近,出发点也完全不同。一个可能是从机器走向雕塑,一个可能是从艺术回到工程。
所以月相不是一个装饰性的比喻,而是一种关于机器感与雕塑感、隐藏与放大、工程理性与艺术质感之间的造型判断方法。
我想它值得被用来回答每一个 ID 设计里更具体的问题:
这个产品,究竟应该保留多少机器性?
又应该被赋予多少艺术性?