普象-让好设计发光

最近，我不断在想一个问题：

这一段路，好像该结束了。

这句话听起来有点突然，甚至有点像告别。
但我说的不是离开设计，而是告别一种已经持续太久的工作方式。

过去二十年，我太熟悉“设计师”这个身份了：
做方案、改细节、赶节点、熬通宵、追产线、盯开模、扛交付。

我们习惯用一个又一个项目证明自己“能做出来”。

但今天我越来越意识到，真正该更新的，可能不是某个工具，而是设计师重新定义自己价值的方式。

在今天这个时代，设计师的价值，正在悄悄发生变化？

——

这一代设计师，正在被速度推着往前走。

当下的设计节奏太快了。
快到工具在改变我们的工作方式，平台在改变我们的表达方式，市场在不断压缩我们的判断时间，市场在决定设计的取舍。

各种AIGC工具越来越强大，设计师似乎拥有了前所未有的效率。

但效率越高，我越觉得需要停下来想一想：
当工具越来越快，设计师真正不能丢掉的，到底是什么？

似乎更快，设计“看起来”变得更简单了。

——

但真正发生的变化是：

我们越来越被迫活在“更快交付”的逻辑里，
而不是活在“更深理解”的逻辑里。

于是，设计逐渐变成一种熟练的生产流程,
越来越像工具执行化工作。

——

最危险的不是 AI，而是“设计师意义感被抽走”

并不害怕工具更强，
真正让设计师警惕的是——
当工具越来越强，设计师却越来越脱离设计的本质。

设计本来是一种判断：
是对人、场景、秩序、情绪、产业链的判断做出相应的结果。
但当节奏变得越来越快，
却越来越难回答：
这个问题值不值得做？这个产品该不该存在？这个方向对不对？

如果一个设计师只剩下“执行能力”，
那设计的深层意义就真的离我们远了。

——

工业设计师的下一段路：主理人时代

不只是把产品设计出来，而是把产业价值组织起来。

工业设计师的最终成长路径，可能不是单纯成为更熟练的方案输出者，而是逐渐走向“主理人化”。

所谓主理人化，不是简单拥有个人IP，而是设计师开始靠近战略层、产业层和系统层。

——

技术正在重构一切：AI、数字智能制造、大数据、供应链系统、材料工艺、用户行为和商业模式，都在重新改变产品诞生的方式。

在这样的变化里，设计已经不再只是一个专业分工，而是一种综合判断力。

过去设计教育把专业分成：工业、视觉、交互、空间、服务……

（设计教育改革势在必行，关键不在“加一门课”，而在重建面向未来的设计人才能力框架与教学组织方式。）

但现在AI把门类之间的墙正在被打破，

设计师不再被某个“专业标签”限制，

在这样的变化里，设计已经不再只是一个专业分工，而是一种综合判断力。

——

设计师的价值，也不应该停留在“画出一个好看的设计图”或“完成一个项目交付”上，而是要真正进入产业设计的价值链：

• 判断技术能不能产品化，

• 定义产品能不能市场化，

• 组织资源能不能产业化，

• 推动方案能不能规模化。

在世界各地领奖的过程中，收获的不只是荣誉，更是与国际设计师、评委和行业专家面对面交流的机会。面对面交流的机会。一次现场对话和观点碰撞，不断重新审视设计的价值，也把过去二十年的项目经验，沉淀成更专业的判断方法和国际化视野。

2025.1 荣获越来越好国际设计大赛-BDA设计奖

2025.2 荣获2025年的德国if奖

2025.4 荣获2025年美国MUSE缪斯设计最高奖-铂金奖

2025.6 荣获2025红点设计奖

2025.4 参访柏林艺术大学

2025.5 荣获2025年度国际可持续产品设计全球50强设计机构

2025.10参加红点奖颁奖典礼

2025.4 拜访buro+staubach德累斯顿新设计工作室

2025年4月，拜访了 buro+staubach 在德国德累斯顿的新设计工作室，也和 “Jan Bäse”教授聊了很久。

关于当代工业设计未来还有哪些机会，以及中欧设计各自的优势和短板，我这几年有一个越来越清晰的感受。

欧洲设计的价值，不只在形式美感，而在它背后的方法论、系统思维和长期主义。它的节奏可能没有那么快，但逻辑很稳，基础很扎实，对问题的研究、对材料工艺的尊重、对设计伦理和社会价值的理解，都值得我们认真学习。

德国德累斯顿buro+staubach工作室

büro+staubach 是德国柏林一家具有较高专业知名度的工业设计工作室，尤其在公共交通、轨道交通、移动出行和产品系统设计领域很有代表性。并在 iF iF Design 显示2022—2026 “Design & Architecture Studios” 排名中位列 全球公共交通设计第1

而中国设计最大的优势，是速度、落地和产业现场。

我们有庞大的制造体系、真实的市场反馈和快速迭代的项目环境。很多设计不是停留在概念层面，而是在真实产业链里被验证、被调整、被推向市场。这种高密度的实践能力，是中国工业设计非常重要的竞争力。

但也正因为我们太快，才更需要补上“慢”的能力。

未来的中国工业设计，不能只赢在效率和交付上，还要在设计基础、原创能力、问题判断、系统研究和长期价值上继续沉淀。

真正有机会的设计师，应该既理解欧洲设计的深度，也掌握中国制造与市场的速度；既能进入产业现场，又能保持独立判断。

未来的工业设计竞争，不只是中欧之间的比较，而是谁能更好地把方法、技术、产业和文化组织成新的设计价值。

Metro Harbin

CRRC Changchun Railway Vehicles Co., Ltd.

“Jan Bäse”教授参与设计的哈尔滨地铁

——

在国外交流时，面对不同的教育体系、设计语言和工作方式，最大的触动并不是“看到了什么”，而是你会被迫重新审视自己。 

哪些是长期实践形成的优势，

哪些只是习惯性的路径依赖，

哪些看似熟练，却可能已经成为专业成长的短板。

所以，国际交流从来不只是“见世面”。它更像一次专业层面的重新校准：让你看见世界正在讨论什么，行业正在发生什么变化，也让你更清楚地判断——自己站在哪里，未来还需要往哪里走。 

真正有价值的交流，不是带回几个案例，而是带回一种更开放、更清醒的专业判断。

——

也正因如此，我正在筹划国际设计交流论坛，希望以此连接更多国际设计师、院校与产业资源，让交流不只停留在观点层面，而是成为推动设计认知更新、方法共创和产业合作的新起点。

年底收获的重要设计工具：受邀参与明基新一代专业色准显示器首测，从参与首测，到整个团队一致种草。明基色准显示器PD2770U是一台真正靠谱的创作工具。

在多领域设计并行的工作状态里，我越来越确定一件事：颜色，其实是团队协同的基础语言。
它不是“好看不好看”的问题，而是信息是否准确、沟通是否统一、决策是否高效的问题。

——

我现在的项目覆盖工业产品、装备机械、品牌视觉、公共文化、包装系统，甚至不同材质、不同媒介的输出路径都完全不一样。你会发现，设计跨得越多，越容易出现一个隐形痛点——颜色的标准无法统一。
同一个“红”，在屏幕上看起来是对的，到了印刷会偏；在金属漆面上是对的，到了塑料注塑又会变；在UI界面里是对的，落地到展陈灯光下又完全不是一回事。

——

所以很多时候我们以为是在讨论设计，其实是在反复解决一个问题：
“你看到的颜色，和我看到的颜色，到底是不是同一个颜色？”

这就是设计工作里最消耗效率的一种沟通——颜色没有标准，团队就只能用感觉在拉扯。
一旦进入“你觉得偏暖”“我觉得偏冷”“再亮一点”“再灰一点”这种对话，项目节奏一定会变慢，而且很难有真正的结论。

——

我工作平时需要上海 + 哈尔滨两地协同办公，

很多时候我在上海做方案，在哈尔滨推进深化、对接落地，显示器的颜色连贯性的色彩色准就至关重要了。

还有一个非常重要的设计师要求：

我个人习惯用两台显示器进行设计办公，一台做主视觉输出，一台做资料、对比、排版或3D辅助。

但过去用普通显示器时，最大的痛点就是——两台屏幕颜色根本不可能天然一致。

明基色准显示器出厂校准解决这种麻烦：

明明是同一张图，左边屏幕和右边屏幕色温完全不同

为了“看起来一致”，不得不频繁手动微调亮度、对比度、色彩。调完当下好像对了，过几天又漂了

最终的结果是：你每天都在校准“显示器”，而不是专注在“设计判断”

——

内置自动校色仪是这款新品的亮点，我也是第一次在显示器上看到，非常震撼。能定期自校准，让多屏与两地协同的颜色沟通更一致、更高效、返工更少。

操作起来也很简单。用小热盘轻松点击就设置好了校色排程，也可以选择立刻自动校准（早期专业显示器校准需要外接校色仪又是下载操作校色软件，使用也是劝退很多人）。保证了多屏和两地协同的颜色沟通更一致、更高效、返工更少。

年度设计师推荐的专业显示器——明基色准显示器

对我来说，色准从来不是“显示器好不好看”的问题，而是设计能不能被准确理解、稳定执行、最终正确交付的问题。

明基色准显示器给到的不是单点硬件，而是一套更完整的全链路色准方案：背后有明基色彩实验室的专业体系做保障，同时也经受过广汽、吉利这类大厂的长期验证和实际使用支持，这种级别的验证，本质上就是把“色彩可靠”变成了可被信任的生产标准。

真正落到我的日常工作里，它解决的是三件事：

源头色彩安心——从一开始就能建立统一标准；

持久色彩信赖——长期使用仍然稳定不漂；

跨屏色彩准确交付——多屏、多地协同也能保证一致性。

这样我才能把精力从“反复调色”里解放出来，回到设计师真正该做的事情：判断、决策，以及把方案稳稳落地。